|
CÁMARA DE APELACIÓN CIVIL Y COMERCIAL - SALA SEGUNDA.
REGISTRO N° . FOLIO N° .
EXPEDIENTE N° 172570.JUZGADO N° 7.
"RUSO MARIA AROCELIA S/ SUCESION AB-INTESTATO".
AUTOS Y VISTOS: Las presentes actuaciones caratuladas: "RUSO MARIA AROCELIA S/ SUCESION AB-INTESTATO" traídas a despacho a fin de resolver el recurso de apelación deducido el 23.06.21, contra la resolución del 16.06.21.
Y CONSIDERANDO:
I. En lo que al recurso interesa la Sra. Jueza resolvió que los Sres. Miriam Taita, Edgardo Gustavo Taita y Cristian David Taita, hijos de la Sra. Grilj, no estaban legitimados para invocar el derecho de representación.
Para así decidirlo, consideró que no estaban cumplidos los presupuestos que reúne el art. 2429 del CCyC.
Destacó que en el caso no se dio el supuesto de premoriencia, pues la causante falleció el día 10 de febrero de 1996 mientras que su hija -la Sra. Grilj- falleció el día 03 de enero del 2007.
II. La Dra. Patricia Claudia Herro, haciendo uso de la franquicia establecida por el art. 48 del CPCBA, en representación de los Sres. Taita, interpuso revocatoria con apelación en subsidio.
Los fundamentos se encuentran orientados a demostrar que los Sres. Taita tienen derecho a la representación.
Desestimada la primera se concedió la segunda.
III. El recurso no merece prosperar.
El Código Civil y Comercial no define el derecho de la representación sucesoria (argto arts. 2427, 2428, 2429, 2439).
Doctrina especializada sostiene que suceder por derecho de representación es ser llamado en el lugar del premuerto (...), con el fin de recoger lo que él le hubiera transmitido (Lorenzzetti, Ricardo Luis "Código Civil y Comercial de la Nación. Comentado", Tomo X, Rubinzal -Culzoni Editores, Santa Fe, 2015, p.826).
La ley reconoce a los descendientes del hijo premuerto el derecho de ocupar el lugar que hubiera tenido su padre y heredar, por tanto, en concurrencia con sus tíos (Borda, Guillermo A. "Manual de Sucesiones", Editorial Perrot, Buenos Aires, 1999, p.255).
El derecho no opera respecto de los que han muerto en forma posterior al autor de la sucesión. Únicamente es posible representar a quien a fallecido con anterioridad (art. 2429 del CCyC).
En el caso la muerte de la progenitora de los Sres. Taita se produjo con posterioridad a la de la causante de ésta sucesión -03 de enero del 2007 y 10 de febrero de 1996-, respectivamente.
No se configura la premorencia, por lo que los Sres. Taita no tienen derecho a invocar la representación en este sucesorio (art. 2429 del CCyC).
De este modo, para poder concurrir a esta sucesión necesariamente deben ocurrir dos transmisiones (una de la causante a su hija fallecida con posterioridad y otra de ésta a sus descendientes). Los Sres. Taita deberán presentar el testimonio de la declaratoria de herederos obtenida en el propio sucesorio de su madre para la inscripción de bienes registrables (art. 2337 del CCyC).
En consecuencia, corresponde rechazar el recurso en tratamiento.
Por lo expuesto y lo normado por los arts. 34, 36, 161, 243, 246 y cctes. del C.P.C., RESOLVEMOS:
I.- Rechazar el recurso de apelación subsidiario en función de los alcances dados.
II.- Imponer las costas en el orden causado atento a no mediar controversia (art. 68 "a contrario" del CPCBA).
III.- Diferir la regulación de honorarios para su oportunidad (art. 31 de la ley 14.967)
IV.- Registrar el presente y una vez transcurrido el plazo previsto en el art. 267 in fine del C.P.C., devolver las actuaciones al Juzgado de origen.
En Mar del Plata se procede a firmar digitalmente la presente resolución conforme la acordada 3975/20 de la SCBA.-
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 02/09/2021 09:16:02 - MONTERISI Ricardo Domingo - JUEZ
Funcionario Firmante: 02/09/2021 10:06:38 - LOUSTAUNAU Roberto Jose - JUEZ
Funcionario Firmante: 02/09/2021 11:04:25 - FERRAIRONE Alexis Alain - SECRETARIO DE CÁMARA
‰8/èOp4&Â\^Š
241500478020069760
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL SALA II - MAR DEL PLATA
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
|
